別讓“拍照刺客”刺穿城市的暖意

　　夜色中的西安大唐不夜城，流光溢彩，游人如織。

　　正在游玩的孩子遇到“黑金面具人”熱情合影，孩子興奮地比出剪刀手，母親舉起手機(jī)連按三次快門——下一秒，這溫馨場(chǎng)景被冰冷的收款碼擊碎：“25元，微信還是支付寶？”這是近日一網(wǎng)友發(fā)帖稱在西安大唐不夜城遇到“拍照刺客”的情形。

　　“拍照刺客”套路如出一轍：扮特色、湊上前、快門落、掏二維碼，或硬要錢，一氣呵成。披著文化互動(dòng)外衣，行商業(yè)欺詐之實(shí)。利用孩童天真、游客松弛、信息差，把“驚喜”變“驚嚇”。25元事小，信任崩塌事大——當(dāng)城市地標(biāo)淪為“刺客”獵場(chǎng)，誰(shuí)還敢對(duì)陌生笑臉卸下心防?所有未經(jīng)告知的收費(fèi)，都是對(duì)詩(shī)與遠(yuǎn)方的褻瀆。而某些景區(qū)對(duì)“刺客”睜一只眼閉一只眼，無(wú)異于自毀招牌。

　　圖片來(lái)源：經(jīng)視直播

　　從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“拍照刺客”現(xiàn)象是一種嚴(yán)重不誠(chéng)信的商業(yè)行為，從法律角度看，這是一種典型的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。而“拍照刺客”在游客毫不知情的情況下誘導(dǎo)合影，事后又被迫支付費(fèi)用，實(shí)為一種隱蔽的“軟性勒索”，嚴(yán)重違背市場(chǎng)交易的公平與自愿原則。它傷害的不僅是錢包，更是人們對(duì)一座城市的信任。

　　“刺客”橫行，病灶有三： 一是監(jiān)管“肌無(wú)力”。景區(qū)管理缺位，對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)買強(qiáng)賣視而不見(jiàn)。若早有規(guī)定：“扮裝收費(fèi)者須掛牌明示”，何來(lái)“拍完才亮劍”？規(guī)則不立，亂象難止。二是維權(quán)“成本高”。游客大多是趕時(shí)間、怕沖突，常選擇忍氣吞聲。“刺客”深諳此道，專挑帶娃家庭、情侶等“軟目標(biāo)”下手，吃準(zhǔn)了“多一事不如少一事”的心理。三是逐利“無(wú)底線”。部分從業(yè)者將“文旅口碑”當(dāng)作一次性耗材，能宰一單是一單。殊不知，每一份被透支的好感，都是對(duì)城市形象的慢性傷害。

　　要想根除“拍照刺客”，需技術(shù)與人性雙軌并進(jìn)。當(dāng)盛唐氣象與市井欺詐在霓虹中交錯(cuò)，修補(bǔ)信任裂痕，不能僅靠游客的警惕，更需制度的回應(yīng)。

　　一要明碼標(biāo)價(jià)，劃設(shè)專區(qū)。在熱門打卡點(diǎn)設(shè)立官方合影區(qū)，要求收費(fèi)表演者佩戴醒目標(biāo)識(shí)（如發(fā)光背心標(biāo)注“合影25元/次”），做到“先告知、再互動(dòng)、后付費(fèi)”。

　　二要重拳清退，聯(lián)動(dòng)懲戒。加強(qiáng)實(shí)時(shí)監(jiān)控，對(duì)未經(jīng)許可擅自收費(fèi)者，實(shí)行“一次警告、二次驅(qū)離、三次列入黑名單”制度，并與轄區(qū)執(zhí)法部門聯(lián)動(dòng)，快速處置糾紛。

　　三要做好前置教育。在景區(qū)入口、游客中心、電子導(dǎo)覽等顯著位置設(shè)置警示提示，提醒游客警惕“免費(fèi)合影”陷阱，提升防范意識(shí)。

　　城市管理，不僅是燈光與景觀的堆砌，更是信任與體驗(yàn)的守護(hù)。愿每座城市、每個(gè)景區(qū)都能化作細(xì)心的“校對(duì)者”——用監(jiān)管的筆，圈出失信的瑕疵；用服務(wù)的墨，暈染安心的底色。當(dāng)游客鏡頭里定格的，不僅是晨光中的亭臺(tái)、暮色里的街巷，更有眼底舒展的笑意、心底踏實(shí)的暖意，我們才算真正守護(hù)好了那份屬于每個(gè)人的詩(shī)與遠(yuǎn)方。（張男）